太史公自序結構分析與解讀

〈太史公自序〉雖然是《史記》的最後一篇，不過可視之為《史記》的序言、目錄，以及司馬遷為自己寫下的「列傳」。從中，不只可以得知司馬遷作《史記》的動機、目的、及章節安排，也可一窺司馬遷生平，瞭解其思想脈絡、情感轉折，是在研讀《史記》、剖析司馬遷時不可或缺的資料。

結構		起訖	章旨
家學	一	昔在颛顼~談為太史公	司馬氏族史
	二	太史公學天官於唐都~何由哉？	太史公論六家
	三	太史公既管天官~還報命	司馬遷半生傳
目的	四	是歲天子始建漢家之封~諸神受既	承父遺志
	五	太史公曰：先人有言~而君比之於春秋，謬矣	對話答辯
	六	於是論次其文~至於麟止，自黃帝始	身毀發憤
小序	七	維昔黃帝~俟後世聖人君子，第七十	史記篇目分類
	八	太史公曰	史記斷代篇數

    

    〈自序〉由三個部分組成。從司馬氏族的搬遷、仕士淵源說起，繼之寫父親司馬談論六家──陰陽、儒、墨、名、法、道──的優劣輕重之處，接著概括其前半生經歷，此為「家學」的部分；鏡頭轉至司馬遷，以對話、辯論的方式記錄寫作《史記》的目的，是為了完成父親的託付，也是為了接續《春秋》辨別是非美惡之用，記錄下對歷史人物的描寫及評價，終於在慘遭李陵之禍後，忍辱負重，發憤著書，完成了《史記》這部巨著，此為第二部分「目的」。第三部分「小序」則是列出《史記》內含本紀十篇、表十篇、書八篇、世家三十篇、及列傳七十篇，簡述各篇的選材動機及要旨，最後總結《史記》所記歷黃帝以來到太初之間，共百三十篇。

    上述「家學」、「目的」及「小序」三個部分，其內容各有篇幅的側重之處。  

    「家學」著重在父親司馬談論六家，先總論後分論，考量各家的特點、手段、目標，以及對家國的影響，更由敘述中，可推敲其對陰陽、道德兩派較為推崇。不過，讀過〈自序〉後，不禁會疑惑為何論六家要旨會在〈自序〉中占如此之多的篇幅？甚至，困惑怎麼會納入論六家要旨這一部分在〈自序〉中。我認為，這一段落有幾個功能：首先，彰顯其父對各流派的瞭解及針砭，梳理各家要義優劣；其次，呼應前段，證明家學淵源深厚，修養見識不比一般；第三，顛覆當世尚儒、師法的看法，認為各流各派有其優缺點及重要性──陰陽不可失、儒不可易、法不可改、墨不可廢、名不可不察、道為術也，也進一步由對陰陽、道家順應天地、與時遷移、精神專一、應物變化等看法的褒揚，埋下經歷冤案、宮刑，卻能殘而不廢，力圖振作的思想解藥之伏筆！

    「目的」以相當的篇幅釐清動機，在回答壺遂的提問之時，也為讀者做一次表明心跡的澄清。若說父親執手泣曰「為太史，無忘吾所欲論著矣。」及「揚名於後世，以顯父母，以孝之大者。」是司馬遷作《史記》最重要的動機，那麼與壺遂的問答，則是進一步就《史記》的目的、功能作出區分及說明。孔子為什麼作《春秋》呢？司馬遷回答：「春秋者，禮義之大宗也。」，他期望《史記》能同《春秋》一般，由過往事例為前車之鑑，讓後世能明是非、定猶豫、分善惡、辨賢肖。可是，當世並非春秋當時值禮崩樂壞之際，作《史記》想要達到什麼呢？司馬遷則拉來三王背書，先盛讚了大漢，再說明不過是述故事、整齊世傳，為了不辱有司，完成本份而已。如此長篇且詳盡的答辯，藉由與壺隧的一問一答之間，將《史記》的立場及思辨呈現在讀者眼前。

    「小序」則是通條列出《史記》百三十篇。分類方面依照本紀、表、書、世家、列傳的順序，時序方面則是由古自今、從遠到近依次簡介。當中以「第七十」，即是〈太史公自序〉最為詳盡，簡介並補述了寫作目的「網羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見勝觀衰，論考之行事」，及五種體例分類的內容，期盼《史記》「以拾遺補藝，成一家之言，厥協六經異傳，整齊百家雜語，藏之名山，副在京師，俟後世聖人君子」。而從其選材，也能一窺司馬遷所褒貶的人事、崇尚的價值、寄寓的喟嘆、及期盼後世思辨之處，這一點在「列傳」尤其明顯，譬如：以讓國餓死的伯夷列傳為首篇，贊其在爭利且邊緣的逆境下，仍擇善固執，不惜生命；擁有謀劃大局、撼動政壇之力者的深刻描繪，如呂不韋列傳、李斯列傳等；人格高尚、為世人稱頌之人如田叔列傳、韓長孺列傳傳；更作向來為文人所不齒的貨殖列傳、酷吏列傳、遊俠列傳、扁鵲倉公列傳等，看得出《史記》規模宏大，且司馬遷著眼處、切入點之與眾不同！

    「家學」、「目的」、「小序」三個部分合為一體，也形塑了主題的層次分明及閱讀情緒的迭沓起伏。主題從司馬氏家族的遷徙、官職、家學等淵源，逐步縮小到司馬遷的著述，最後視角專注在《史記》的篇目，結構層層遞進，漸次鎖定，條理分明。而閱讀情緒則由提及司馬氏族的悠遠之感、到論六家的理性論斷，再插入司馬遷明麗順暢的遊歷小傳。然情緒至此由揚轉抑。先是父子泣涕，繼承的遺志無比沉重，引人傷悲；繼之有「小子和敢讓焉」的壯志，但也有壺遂問孔子何以作《春秋》、明太子在上「欲以何明」的疑惑，對此質疑，司馬遷引經據典，詳述己志；然而一貫的平穩口吻卻被接下來記述的李陵之禍所打破！幽、喟、歎、退等字如實地展露其悲憤不得志，但他並不被身毀之恥打敗，而是懷想歷代聖賢的鬱結及論著，以激勵自我。「論六家─父子泣涕─壺遂問答─身毀發憤」一理一情的交叉安排下，使得閱讀情緒如波濤般一波未息一波又起，源源不絕地向前推進，卻又融合了莊嚴與悲憤，理性與感性，過往與現在……，而其後的《史記》篇目則是條理分明，逐一道來，如暴風雨過後的汪洋般沉穩和緩，最後同其他的篇章一樣，以「太史公曰」作結。

    總的來說，雖說是自傳，但司馬遷並未使用很多篇幅寫自己，而是通過父親論六家，彰顯家學淵源博廣深厚，精闢深刻；透過與壺遂的問答，表明執筆寫著《史記》的立場，而人生的重大轉折──李陵之禍──反而寥寥幾字帶過，側重在忍辱負重，激勵自我，終於完成著作之上。而更重要的是，他讓〈自序〉發揮了「序文」的功能，概要《史記》的分類體例及其篇章，將「家學─作者─著作」做了強而有力的聯繫。